1月28日中新社和國內的旺報報導 ，海協會副會長鄭立中公開表示將著手研究兩岸兩會互設常設機構的問題。此一報導如果屬實勢必引發國內朝野和輿論界的爭議。筆者以目前執政黨處理國內爭議性議題的手法和態度研判，一旦爭議成形，執政當局勢必不敢正面處理，因為馬政府處理大陸政策的基本態度是「先經後政，先易後難」，而難易的分辨標準就是「政治爭議大小」，所以兩岸兩會互設常設機構的議題如果發燒，很可能最後的結果又是一番折騰後就又不了了之！
這樣的發展是很讓人惋惜的，因為這會讓我方平白失去一項政策工具，對兩岸交流以及我國對外宣傳損失都很大。 兩岸兩會互設機構的好處很明顯，歸納來說有以下幾點：
1. 促使兩岸互動更加正常化：目前兩岸互動主要依賴的是兩會不定期的電話聯繫，雖說重大事項的處理還不至於因此遭到延誤，但是有常駐人員做常規聯絡的話，其效果肯定是優於間接的電話聯繫。更何況當面溝通和交往所建立的人脈關係更不是間接聯繫所能比擬的。
2. 直接服務臺灣同胞：兩岸交流愈趨密切之後，我國同胞因為經商、求學、旅遊甚或婚姻關係等都會衍生出許多亟需政府出面代為爭取服務的需求，兩岸關係在未全面正常化之前，其實這類的需求越大，因為一般的國際關係，人民互動關係可依國際法處理，而兩岸關係既非國際關係又非國內關係，無法適用國際法，在這種情況下，如果兩岸兩會可以互設機構作為處理當地台胞服務事宜的機構，這可以增加對國人權益的保障。
3. 兩岸互設機構雖不能完全等同於國際法中所謂的「外交代表機構和人員」，但卻能發揮其中大多數的功能，這對凸顯臺灣係「準主權國家」的形象其實是正面多於負面的。換言之，這可以增加台灣是相當於主權國家地位的印象，至少臺灣絕對不是對岸行政管轄範圍的事實會被凸顯出來，這可以讓中共一再想要製造的「台灣是中國神聖領土一部份」的印象被破壞，這對凸顯臺灣主權不歸中華人民共和國所有的主張是正面多於負面的。
4. 增加我國與其他國家駐北京人員互動之機會：我國因為特殊處境的原故，一般很難與外國政府人員互動，雖然我國政府人員仍可以經貿的名義派駐外國，但多數國家在處理與我國關係時必須務實的考慮中共的態度，而各國處理這類事務的人員多數會輪駐北京。如果我方能透過駐北京之機構發展與各國駐北京人員之互動關係，這對增加其他國家對我國之瞭解，基本上是有益的。
5. 增加我國各機構人員處理對大陸事務之經驗：兩岸關係愈趨密切之際，我國各機構均有處理大陸事務之需要，過去大都需要靠一些台商或個別專家提供經驗，完全沒有直接接觸的機會。一旦雙方互設機構多少能夠滿足一些這類需要，至少經貿和情報機構可以滿足需求。
當然，互設機構也非完全沒有負面影響，但負面影響多為政治層面的，例如明白顯示我國國際地位危殆，甚至非為主權國家的印象；再如，易遭中共「吃豆腐」，亦即中共將我駐北京機構詮釋成「駐京辦事處」，貶低我國地位；兩岸關係會過度密切，發展速度過快；違反馬總統對兩岸目前不做政治談判的承諾等。不過這類說法其實完全是政治口水，並無堅實的事實基礎。因為如果我們將兩岸關係等同於一般國際關係的話，這類說法不都是帶有偏見的說詞？可見得所謂負面影響其實多是政治口水，而非理性論辯。
總之，兩岸兩會互設常駐機構其實是符合兩岸關係當前需求的舉措，尤其符合在大陸的臺灣同胞的需求。任何民主政府都有其為國人謀求福利的天職，絕不能為了個別政黨政治利益而犧牲掉其多數國人的利益。故而筆者對執政當局積極籌設兩岸兩會互設機構的政策舉措雖不樂觀，尤其對國內政治惡鬥氛圍下的理性決策更是不敢領教，但仍呼籲政府當局在適當政策溝通下做出正確選擇，以符國人利益。畢竟兩岸關係在近一甲子的對立和扭曲之後急需善意的修補，更何況在當前兩岸互動的基本格局裡，我方更需要對方發揮「以大事小」的智慧，而要對方讓步更需要我方的人員對其「諄諄善誘」，這都需要專業機構和專業人員，為何不趁著對方主動提議之際順著竿子往上爬呢！
註1. 中時電子報， ，檢視日期2010/1/29。
舊版 Old Version
